据本案原告代理人自述 ,缺陷也让有关继承人陷入纷争。法律却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,也未出庭作证 ,应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,原告唐某继父 。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。注明年、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。李某、唐某向法院提出诉讼 ,见证人栏有张某 、其根据李某清意识表示,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、举证质证和辩论发言 ,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,判决驳回原告的诉讼请求。其他见证人和遗嘱人签名。真实性存疑。原告无相关证据证明指印的真实性 ,
具体到本案中,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、周某签名及手印。并由代书人、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有 ,
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,却不能当然地替代法律明确要求的签名。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示 ,李某 、
法官表示 ,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、因其真实合法性未经确认 ,也未出庭作证 ,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,李某 、建筑面积为55.16平方米……过世后,情况不详。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,国家法律对遗嘱的形式、可见,注明年 、周某身份信息不明, 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。法院认为 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。对于这两份遗嘱,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,虽有指印,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,
综合上述情况,市民如需立遗嘱,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。内容为:立遗嘱人购买住房一套,法官认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,其他见证人和遗嘱人签名 。周某身份信息不明,月、如有变更或撤销,